湖北政法委书记审议司法体制改革试点工作方案


 发布时间:2021-01-18 17:27:03

其中,“公开审判震慑贪官”居于第三位,位居前两名的是“司法推动弘扬核心价值观”和“纠正冤错案还无辜者清白”。9日上午,最高法在北京召开新闻发布会,介绍2014年以来人民法院确保公正司法工作的有关情况,通报2014年度人民法院“公正司法十大印象”评选结果。据介绍,此次评选活动从2月5日开始,到2月25日结束,历时20天,共有超过260万人参与投票,总投票数超过2200万票。其中,得票数第一的印象是“司法推动弘扬核心价值观”,获得2313546票,占全部投票数的10.28%。得票数第二的印象是“纠正冤错案还无辜者清白”,获得2078745票,占全部投票数的9.23%。得票数第三的印象是“公开审判震慑贪官”,获得1468769票,占全部投票数的6.52%。

此外,最终入选十大印象的还有:“曝光‘老赖’破解执行难”、“定期新闻发布揭‘神秘面纱’”、“跨区域法院促司法体制改革”、“网络空间的司法净化器”、“职业法官感动中国”、“依法严惩暴恐活动”、“司法外交亮出大国司法形象”。(完)。

无论采取最严格的监管、最严厉的处罚还是最严肃的问责,都离不开一个统一、科学、顺畅、高效、明晰的执法体制,这才是食品安全执法常态化和有效性的根本保证。2009年,食品安全法出台时,人们曾对这部保障“舌尖上安全”的法律寄予厚望。5年后的今天,风险社会渐行渐近,从田间到餐桌的各种安全危机依然严峻。在这种背景下,食品安全法迎来首次大修,究竟该如何回应民众免于恐惧的食品安全诉求呢? 毋庸置疑,法律的制定与修改,都是为了解决现实中的具体问题。这些年来,我们几乎无法列举穷尽曾发生的食品安全事故,人们一次次通过舌尖与那些闻所未闻的有毒物质“亲密接触”,从中不断增长化学知识。这样的食品环境,甚至成为一些人选择离开的原因。《2014胡润中国投资移民白皮书》调查显示,食品安全成为中国高净值人群想移民的最主要原因之一,占到19%。这不仅让国人倍感“吃得不放心”,更让人们对食品安全法的信心大大降低。如何实现法对食品安全秩序的矫正?又如何救赎民众对食品法治的信心?首先还得回到良法再造上来。食品安全法的修改,目标即是打造一个全程无缝隙的政府监管体制,设计更加科学严格的治理标准,以破解当前事故频发的食品安全困局,从根本上塑造一个良好的食品安全法治体系。

按照国家食品药品监督管理总局局长张勇的说法,此次修法突出强调了两个“最”:设立最严格的全过程监管法律制度,建立最严格的法律责任制度。前者剑指执法体制改革,后者强调重典治乱。食品安全领域的失范失序,最令人无法容忍,在这样的违法困局中,人人都是受害者,就连违法者本人也不例外,并最终演变为人人皆输、恶性竞争的结局。对于这种非理智的市场违法行为,提高处罚标准、力行重典治乱无疑是必要的。而我更关注的是,立法能否理顺执法体制,彻底终结“九龙治水”的碎片化执法格局。长期以来,我国食品安全执法采取“分段管理”,在食品的生产、流通、消费等环节由不同的行政机关分段监管,执法部门之间经常出现“有利则争、无利则推”的现象,执法出现大量断档和失职。比如在流通环节,食品安全监督管理职责从国家工商总局划归国家食药监总局后,至今约有70%的地方市县,食品流通领域的监管仍保留在工商部门,这部分折射了体制之乱。因而,此次修法最值得期待的,我以为是将现行的分段监管体制,改为由食品药品监管部门统一负责食品生产、流通和餐饮服务监管的集中体制。因为无论采取最严格的监管、最严厉的处罚还是最严肃的问责,都离不开一个统一、科学、顺畅、高效、明晰的执法体制,这才是食品安全执法常态化和有效性的根本保证。

特约评论员傅达林。

■ 社论 这么多违法违规的保外就医都是谁办理的?又是谁签的字?是否存在受贿、玩忽职守或徇私舞弊等职务犯罪?每一例纠正的个案,都应视为一条举报线索。2013年以来,违法违规办理减刑、假释、保外就医问题引起中央高度重视,专项检察行动随后展开。据报道,山东、广东、四川、海南等地,均有数量不等的保外就医人员,因不合法定条件被重新收监。如成都市检察院监所局就在38名保外就医罪犯中发现了有5名不符合保外就医条件,23名保外就医罪犯虽符合保外就医条件,但短期内没有生命危险,这28名罪犯均被建议收监,比例超过七成。

保外就医的对象是患有严重疾病的服刑罪犯。这一制度本是司法文明的体现,但在司法实践中却屡被滥用,成为逃脱刑罚的工具。刑罚不能实现,动摇的不仅是刑事司法的基石,还有民众对司法的信赖。对不合条件的保外就医人员重新收监,值得肯定,有助于维护司法权威。但要遏制减刑、假释、保外就医等刑罚变更执行中的违法违规行为,光有纠正是远远不够的。依据中央政法委发布的《关于严格规范减刑、假释、暂予监外执行切实防止司法腐败的意见》,除了实体规范、程序规范之外,还有最重要的一项,就是“追责”。

“意见”特别强调要实行“谁承办谁负责、谁主管谁负责、谁签字谁负责”的制度,形成质量终身负责制,对于执法司法人员捏造事实、伪造材料、收受财物或接受吃请的,“意见”要求一律清除出执法司法队伍。对于徇私舞弊、权钱交易、失职渎职构成犯罪的,一律依法从重追究刑事责任,且原则上不适用缓刑或者免于刑事处分。易言之,无论是在法律上,还是在政策导向上,纠偏和究责应是两项并行不悖的工作。而我们能在媒体上看到的,多为各地的纠偏数,但对于民众来说,更感兴趣的问题还有:这么多违法违规的保外就医都是谁办理的?又是谁签的字?都经过了哪些环节,涉及哪些人员?是否存在受贿、玩忽职守或徇私舞弊等职务犯罪?纠偏和究责,是一体两面,不可分割。

如果只抓纠偏,不问究责,这种专项检察也将失之于“偏”。如今各地纠正违法违规进行刑罚变更执行的数字有了,究责也应该及时跟进。每一例纠正的个案,都应视为一条举报线索。天下没有白吃的午餐,也没有白办的违法保外。即便没有权钱交易,也没有徇私枉法,只是司法人员不负责任因而被蒙骗,那也可能涉嫌玩忽职守。可以说,针对刑罚执行专项检察行动所发现的这些违法违规个案,本就是查办职务犯罪的富矿,检察机关不容错过。从侦查的角度来说,也许相关案件正在调查当中,不像收监这样可以迅速执行到位,并公布具体数据。

鉴于满足公众知情权的需要,至少可以在不违反侦查秘密原则的基础上,及时进行有限公开。而有了实质的究责和究责信息的公开,这场向刑罚执行腐败宣战的专项行动,才不至于虎头蛇尾。

司法 方案 体制

上一篇: 温州男子利用境外机构非法鉴定胎儿性别被批捕

下一篇: 浙江省委巡视组进驻宁波 公布电话等举报方式



发表评论:
相关阅读
热点话题
网站首页 | 网站地图

Copyright © 2012-2020 柳暗资讯网 版权所有 0.23787